Note fra
timori e speranze a proposito dell’elezione di Benedetto XVI

Qui NOMEN SIBI
IMPOSUIT

BENEDICTUM!

1. I timori e le attese dei senza Dio. Con l’elezione, il 19 aprile 2005, del Cardinale
bavarese Joseph Ratzinger da parte del conclave, si affacciano tra le fila
tradizionaliste timori e speranze, ben diversi, anzi del tutto opposti a quelli
che agitano in questo momento i mondani e la propaganda anticristiana. Questi
ultimi sono preoccupati che la spinta progressista impressa da Giovanni XXIII fino
a Woytjla, passando per Paolo VI, si attenui: il loro programma, la loro
aspirazione si riduce in breve a continuare e completare l’opera di
distruzione della Chiesa Cattolica, perseverando e peggiorando, ove possibile,
il disastroso nuovo corso ecclesiale scaturito dal concilio vaticano II, che ha
svuotato le chiese e fatto gettare alle ortiche qualcosa come centomila talari sacerdotali
nel mondo.

Il
programma dei nemici esterni (alleati a quelli interni alla Chiesa) chiede sarabande
liturgiche ancora più pagliaccesche; sabba ecumenici e interreligiosi
con tutti, gl’infedeli; una Woodstock pseudocattolica fatta di buonismo accattone,
terzomondismo piagnone e pacifismo cialtrone; un egualitarismo più
pronunciato che mai (pretesse e papesse); la totale obliterazione di ogni norma
morale (specie sessuale e matrimoniale); l’abbandono di ogni prospettiva
di Stato cattolico e di Cristianità; una religione new age su scala planetaria, ecologista e politicamente corretta,
dimentica di Dio, del vero Dio, di Gesù Cristo, unico Salvatore degli
uomini, della sua vera Chiesa fuori della quale non c’è salvezza,
dimentica dei Novissimi (specie di morte, giudizio, Inferno). Insomma un vago socialismo
senza croce, né principi, né morale. Una pseudoreligione che
concentri tutta l’attenzione dell’uomo sui beni di quaggiù,
che non lo inquieti con uno scomodo aldilà, fotografia esatta
dell’individuo laido, apostata e avido di guadagni del nostro tempo.

Chi
vuole tutto questo si preoccupa che un autentico Papa possa turbare i suoi
cupidi sogni, rovesciare un malo equilibrio così faticosamente costruito
dal demonio. E la stampa al soldo del mondo e della rivoluzione anticristiana
fa già le pulci al neoeletto: se a 14 anni fu nazista o no; se sbevazzerà
con tutti i nemici della Chiesa o no; se i rabbini daranno il via libera o no
al neoeletto; se sarà abbastanza di sinistra oppure no. Il tutto condito
di sondaggi non si sa quanto attendibili presso lo sterminato novero di burini  o d’idioti che vivono come se Dio
non esistesse, che nulla capiscono della Chiesa Cattolica e della sua
santità e ai quali si domanda di commentare, in omaggio al cretinismo
democratico, se il neoletto sarà all’altezza delle attese del
mondo, se di suo gusto oppure no.

2. I timori e le attese degli uomini di
senno e dei tradizionalisti. Ben
diverse anzi del tutto opposte sono le aspettative di coloro che usano la
ragione e che, come i cattolici tradizionalisti, pur se in mezzo a incredibili
persecuzioni, hanno conservato integra in questi anni di tempesta la Fede Cattolica,
mentre altri pensavano a tradire, a riempirsi il portafogli e ad assicurarsi
comode carriere personali. La prudenza è d’obbligo e la
necessità è quella di valutare i fatti. Specialmente dopo la
mostruosa sbandata di alcuni, che nel lontano 1978 vollero vedere in Karol Woytjla
niente meno che un novello San Pio X, quasi che Papa Sarto fosse solito
sbaciucchiar Corani, visitar moschee e sinagoghe, convocare tutti
gl’idolatri per pregare i loro falsi dei, scattolicizzare gli Stati,
benedire promiscue ed equivoche adunate giovanilistiche festaiole e così
via. Ad evitare di ripetere pericolose ubriacature autoconsolatorie, generate
anche da un desiderio, psicologicamente comprensibile, di vedere finalmente
terminato questo spaventoso Venerdì Santo della Chiesa, vissuto dagli
stolti come un meraviglioso carnevale liberatorio, sarà bene attenersi
ai fatti.

3. Lo storico modernismo di Ratzinger. Si sa che Joseph Ratzinger fu tra i periti che
sfasciarono la Chiesa al tempo dell’infelice concilio vaticano II; che fu
nella covata di teologi più progressisti (De Lubac, Balthasar ecc.)
tanto da girellare in giacca e cravatta all’assise conciliare; che
condivise per un certo tempo la linea ultraprogressista della rivista Concilium. Si sa anche che si distaccò
in seguito da queste posizioni per assumerne di più moderate. Che fece
una strepitosa carriera che lo condusse a reggere quel Sant’Uffizio che
lui stesso da giovane teologo aveva contribuito a demolire. Che con la dichiarazione Dominus Jesus riaffermò che solo Gesù
Cristo e la Chiesa
Cattolica salvano; che riaffermò più di una
volta l’apprezzamento per la Santa Messa
Tridentina, da lui stesso talvolta celebrata, giudicando
incomprensibile il bandirla; che criticò spesso la banalizzazione della
nuova liturgia e lo spirito del concilio rispetto alla lettera, così da
far dire ai testi del vaticano II quello che essi non aveva detto; che ribadì
che i teologi nella loro riflessione sono vincolati al Magistero e alla
dottrina della Chiesa e che i politici che si dicono cristiani devono essere
coerenti con tali convinzioni anche nel loro operati di uomini pubblici; che
condannò la marxistica teologia
della liberazione[1] e appoggiò
Giovanni Paolo II nella difesa della famiglia e della morale naturale; che ebbe
ad esprimersi contro il relativismo morale e contro l’ingresso della
Turchia nell’Unione Europea, oltre a richiamare la preoccupazione
più viva per l’ateismo pratico che mina la vecchia Europa.

Eppure
Ratzinger è stato l’ombra di Giovanni Paolo II e il “custode della Fede”, senza nulla
eccepire, quando si tenevano i pandemoni ecumenici di Assisi del 1986 e del
2002; quando veniva data lettura del terzo segreto di Fatima come se tutto
fosse già compiuto, come se la Russia fosse già convertita e il
comunismo e la crisi nella Chiesa già archiviati, incluso il martirio di
Papa, Vescovi, clero e laici ivi profetizzato; quando con il nuovo Concordato
si scattolicizzava l’Italia; quando ogni abuso liturgico passava
impunito; quando i cattocomunisti benedetti da Karol il Grande (mentre altri in guerra morivano per loro) adornavano
altari e chiese di bandiere arcobaleno, manifesto del panciafichismo e di un
borghesissimo stiamo tanto bene così,
non disturbate la nostra comoda vita di peccati; quando Woytjla metteva sul
banco degl’imputati la Chiesa del passato per Crociate, Inquisizione e quant’altro,
processando Papi, Inquisitori e Predicatori Santi; quando anche Vescovi di
quart’ordine, denunziati dai fedeli scandalizzati alle Autorità
Romane, perpetravano ogni scandalo interreligioso fino a dare le chiese
agl’islamici, fino a praticare riti catto-islamici o catto-buddisti, fino
a frequentare le sinagoghe, rigettando la Croce e chiedendo perdono ai giudei,
perché la Chiesa si era considerata erede delle promesse messianiche veterotestamentarie,
così da dar ragione ai rabbini che rigettarono Gesù Cristo e che aspettano
ancora il loro Messia. Quando tutto ciò accadeva il porporato Ratzinger
si premurava di farci sapere che il compito del suo ufficio egli non lo
intendeva affatto come un controllo e men che meno come una repressione delle
vere e proprie eresie propalate nella Chiesa, bensì come un aiuto e una
collaborazione. E a proposito delle condanne magisteriali della libertà
religiosa delle false religioni, affermava di considerarle valide, ma solo per il
loro tempo, non più per il nostro. Sappiamo dov’erano in quei
frangenti i cattolici tradizionalisti: a riparare, a combattere per le strade e
sui giornali, a prendersi insulti e sputi da mondani e carrieristi. Sappiamo anche
dov’erano i compagnucci della parrocchietta: a menar festa, con altri mediocri
tontoloni come loro, sulle rovine della Chiesa. Ma dov’era allora
Ratzinger[2]?

4. Timori e speranze dei
tradizionalisti. Se quanto
siamo venuti rievocando è vero e non ci pare che possa essere smentito
da alcuno che sia in buona fede, è comprensibile che gli attestati di
fedeltà al vaticano II da parte del neoletto Benedetto XVI, la conferma
per quanto scontata di tutti capi dei dicasteri della Curia ecc. lascino quanto
meno perplessi. D’altra parte è anche vero (e solo gli atti
concreti potranno dirlo) che un’inversione di tendenza del corso
vaticanosecondista (inversione temutissima da tutti i nemici della Chiesa) da
un lato non si può fare in un giorno e dall’altro equivarrebbe ad
un’abiura, impensabile da parte di chi ha contribuito a realizzare il
concilio e su quello ha costruito anzi tutta la sua carriera ecclesiastica. Impensabile,
salvo ovviamente straordinari interventi soprannaturali, che riconducano per
forza divina il neoletto nel solco della più rigorosa Tradizione. Anche
su un piano tendenziale (che comunque riflette una sostanza) non pare al
momento credibile nel neoletto l’adozione della sedia gestatoria, l’assunzione
del Triregno o corona papale, il ristabilimento della Corte Pontificia, del plurale majestatis, dell’augusta
solennità dei riti dell’incoronazione e della Messa more antiquo. Possibile, persino
probabile invece, un gesto di liberalizzazione dell’antica Messa latina[3], sempre che il condizionamento
dei Vescovi, i quali su un provvedimento del genere innalzerebbero barricate,
non lo faccia arretrare.

5. Tenui segnali di luce nella notte
della Chiesa. Tuttavia, proprio su
questo terreno delle tendenze, delle forme esteriori, che riflettono
però una sostanza, non sono da trascurare diversi elementi positivi, che
inducono a qualche moderata speranza. Anzitutto il nome, Benedetto, che spezza
la catena dei Giovanni e
dei Paolo, che ha accompagnato tutta la rivoluzione ecclesiale dal 1958 (con
l’elezione di Roncalli) ad oggi attraverso Giovanni XXIII, Paolo VI,
Giovanni Paolo I e Giovanni
Paolo II. Benedetto è nome che richiama il fondatore del monachesimo in
Occidente, il patrono dell’Europa, il principale artefice delle denegate
radici cristiane nella giacobinissima Unione Europea, nativo di Norcia e morto
a Cassino nel 547. Ma anche Papa Della Chiesa, quel Benedetto XV, dalle
simpatie asburgiche, ma anche fautore del primo esperimento
democratico-cristiano in politica, quasi a far da ponte fra l’intransigenza
dei Pii (Pio IX, San Pio X, gli stessi Pio XI e Pio XII) e le novità
conciliari. Poi un confuso alternarsi da parte del neoeletto Benedetto XVI di
io/noi nell’atto di affacciarsi alla loggia delle benedizioni (un accenno
di ritorno al plurale majestatis?). Ancora,
un certo gusto aristocratico nelle forme (uso del latino) e nella foggia degli
abiti (anche se non nei nei parati, che somigliano più a tute spaziali
che a vesti liturgiche) un po’ più rispettosi della grande
tradizione romana, rispetto agli svaccamenti cui ci aveva tristemente abituato
il polacco Woytjla. La celerità nell’elezione è stata
altresì un chiaro sintomo dell’attesa da parte di molti fedeli
(recepita dai porporati) dell’esigenza di una svolta nel governo della
Chiesa, diciamo in senso conservatore, se non proprio in direzione della
Tradizione. Singolare che tale elezione sia avvenuta presto e
plebiscitariamente da un conclave composto da elementi terzomondisti e
progressisti selezionati proprio da Karol
Magno e dai quali si poteva dunque temere di tutto. Elezione avvenuta per
di più all’indomani di un ottimo e duro intervento omiletico da
parte dello stesso Ratzinger, in qualità di Cardinale decano, durante la
Missa pro eligendo Pontifice, poco
prima di chiudersi nella clausura del conclave. Intervento che, secondo una
logica parlamentare-democratica avrebbe dovuto precludergli il sostegno dei
moderati, oltre ad alienargli definitivamente le simpatie dei porporati
più progressisti.

Di
quest’omelia riportiamo alcuni brani fra i più ispirati, in cui Ratzinger
condanna non soltanto il relativismo etico ma, parrebbe di capire, anche quello
religioso, in flagrante contraddizione con la linea d’impegno
ecumenico-interreligioso che fu di Woytjla: “Quanti venti di dottrina abbiamo conosciuto in questi ultimi decenni,
quante correnti ideologiche, quante mode del pensiero… La piccola barca
del pensiero di molti cristiani è stata non di rado agitata da queste
onde — gettata da un estremo all’altro: dal marxismo al
liberalismo, fino al libertinismo; dal collettivismo all’individualismo
radicale; dall’ateismo ad un vago misticismo religioso; dall’agnosticismo
al sincretismo e così via. Ogni giorno nascono nuove sette e si realizza
quanto dice San Paolo sull’inganno degli uomini, sull’astuzia che
tende a trarre nell’errore (cf. Ef. 4, 14). Avere una fede chiara,
secondo il Credo, viene spesso etichettato come fondamentalismo. Mentre il
relativismo, cioè il lasciarsi portare «qua e là da
qualsiasi vento di dottrina», appare come l’unico atteggiamento all’altezza
dei tempi odierni. Si va costituendo una dittatura del relativismo, che non
riconosce nulla come definitivo e che lascia come ultima misura solo il proprio
io e le sue voglie. Noi invece abbiamo un’altra misura: il Figlio di Dio,
il vero uomo. È lui la misura del vero umanesimo. «Adulta»
non è una fede che segue le onde della moda e l’ultima
novità; adulta e matura è una fede profondamente radicata nell’amicizia
con Cristo. È quest’amicizia che ci apre a tutto ciò che
è buono e ci dona il criterio per discernere tra vero e falso, tra
inganno e verità. […] Fare
la verità nella carità, come formula fondamentale dell’esistenza
cristiana. In Cristo coincidono verità e carità. […] Dobbiamo essere animati da una santa inquietudine;
l’inquietudine di portare a tutti il dono della fede, dell’amicizia
con Cristo”. A parte alcune espressioni modernizzanti o discutibili
(umanesimo, confusione fra integrismo e fondamentalismo in ordine a una chiara
presa di posizione della Fede) il testo è bello e condivisibile[4].

6. Più ombre che luci nella prima
omelia da Papa. Ma già nell’omelia
tenuta in latino ai Cardinali il giorno dopo, 20 aprile 2005, durante la prima
messa dopo la sua elezione, riaffiorano immediatamente, accanto ad affermazioni
lodevoli, anche propositi inquietanti: così non si sa se gli elogi al suo
antecessore siano di routine o se siano
indizio invece di una scia (negativa) sulla quale Benedetto XVI intende
incamminarsi. I funerali di Giovanni Paolo II, come tutto il suo operato,
avrebbero infatti “confermato nella
fede il popolo cristiano”[5]. Da un lato
Ratzinger sembrerebbe persuaso delle prerogative specialissime del Papato,
definito ministero petrino e della sua
connotazione monarchica: “Se
è enorme il peso della responsabilità che si riversa sulle mie
povere spalle, è certamente smisurata la potenza divina su cui posso
contare: «Tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia Chiesa». Scegliendomi quale Vescovo
di Roma, il Signore mi ha voluto suo Vicario, mi ha voluto
«pietra» su cui tutti possano poggiare con sicurezza”. Ma
subito dopo evoca il collegio apostolico (che non c’è mai stato,
non solo per il menzionato carattere monarchico della Chiesa, ma anche
perché gli Apostoli si sono sparsi e sono morti ai quattro angoli della
terra). Ratzinger invece aggiunge che il principio di collegialità,
sparato dal vaticano II, sarà da lui attuato[6].

Sul
punto, delicatissimo, del vaticano II, che fu “il 1789 della Chiesa” come disse a suo tempo il Cardinale
Suenens, Benedetto XVI fa un’affermazione importantissima e totalmente
taciuta dai mezzi di comunicazione, non sapremmo se per ignoranza o per
malafede, come saremmo portati a ritenere: egli asserisce infatti di voler
attuare il concilione nel solco dei
suoi predecessori (e ciò è male, visto quello che hanno combinato)
ma nella fedeltà (sia pure dinamica, come denota l’espressione
“fedele continuità”)
alla bimillenaria tradizione cristiana. ”Voglio affermare” — dichiara — “con forza la decisa volontà di
proseguire nell'impegno di attuazione del Concilio Vaticano II, sulla scia dei
miei Predecessori e in fedele continuità con la bimillenaria tradizione
della Chiesa”. Poiché è noto che tutto ciò che
vi è di buono nei testi del vaticano II non è nuovo e tutto
ciò che vi è di nuovo, non è buono, attuarlo alla luce
della tradizione significa insegnare e agire secondo quello che la Chiesa ha
sempre fatto nei secoli passati, ma non negli ultimi quarant’anni.
Significa disinnescare la bomba vaticano
II, trattandolo né più né meno come un sacchetto vuoto.
Ma applicarlo sulla scia di ciò che ha fatto Giovanni Paolo II significa
invece esattamente il contrario, vale a dire attuarne solo le cose nuove e
cattive. Quale linea prevarrà fra le due nei fatti?[7]

Da
un lato Benedetto XVI chiede ai sacerdoti di evitare gli abusi eucaristici e
liturgici[8] e di celebrare degnamente;
dall’altro ribadisce l’impegno ecumenico[9], senza definire se
sarà l’autentico ecumenismo, quello che favorisce il ritorno all’unico
ovile di Cristo e sotto un solo Pastore dei cristiani allontanatisi oppure se
il falso ecumenismo del dialogo inaugurato dal vaticano II, per cui ogni
protestante o scismatico resta nella sua setta, collaborando con la vera Chiesa e … viceversa,
come se non fosse assolutamente necessario appartenere alla Chiesa Cattolica per
salvarsi.

Sul
terreno interreligioso sembrerebbe esserci invece una piccola frenata. Ratzinger
parla infatti di dialogo con i rappresentanti delle varie religioni e nulla
più[10], anzi poco dopo
soggiunge: “Non risparmierò
sforzi e dedizione per proseguire il promettente dialogo avviato dai miei
venerati Predecessori con le diverse civiltà”. Non con le
false religioni dunque, ma con le civiltà, con le società,
temporali e spirituali, nel loro complesso. Intende forse dire che vuol
scongiurare, con ciò, lo scontro di civiltà già in atto
fra esse, coltivando illusioni sull’addomesticabilità della
barbarie islamica o delle religioni orientali (induismo e buddismo)? Non
sappiamo, ma se così fosse questo sarebbe un altro lascito deteriore di Woytjla
il polacco, morto il 2 aprile 2005. Per capire saranno decisivi anche qui i
gesti e i fatti concreti.

Il
neoeletto conclude quindi con un atto di totale affidamento a Cristo: “Come Pietro, anch'io rinnovo a Lui la mia
incondizionata promessa di fedeltà. Lui solo intendo servire dedicandomi
totalmente al servizio della sua Chiesa. A sostegno di questa promessa invoco
la materna intercessione di Maria Santissima, nelle cui mani pongo il presente
e il futuro della mia persona e della Chiesa. Intervengano con la loro intercessione
anche i Santi Apostoli Pietro e
Paolo e tutti i Santi. Con questi sentimenti imparto a voi,
venerati Fratelli Cardinali, a coloro che partecipano a questo rito e a quanti
sono in ascolto mediante la televisione e la radio una speciale, affettuosa Benedizione”.

7. Uno sguardo sul futuro. Come si sa
è ancora pendente il compimento del terzo segreto di Fatima, che deve
schiudere le porte all’autentica restaurazione cattolica tanto
nell’ordine spirituale che in quello civile. Sarà Papa Ratzinger
quello deputato a compierlo? Dipenderà dalla sua buona fede e dalla corrispondenza
alla Grazia divina oppure dall’indurimento negli errori
vaticanosecondisti e dalla resistenza alla Grazia stessa. Se è vero che
Suor Lucia, l’ultima dei veggenti di Fatima, morta il 13 febbraio 2005,
prima di spegnersi avrebbe dovuto vedere la visione del trionfo o quanto meno
dei suoi prodromi, con o senza corrispondenza da parte del settantottenne
Benedetto XVI i tempi dovrebbero comunque stringere. E infatti già molti
importanti eventi ecclesiali si sono succeduti, con impressionante
rapidità, in questo scorcio di 2005.

Amleto
Ratzinger, come scioglierai alla fine il tuo dilemma: vaticano II o concilio di
Trento? Woytjla o San Pio X? Modernismo o Tradizione? Ai posteri l’ardua
sentenza. A noi non resta che pregare, agire e osservare.

Maurizio-G. Ruggiero

Verona,
21 aprile 2005

2759°
Natale di Roma

MMDCCLIX ab Urbe condita

[1] Vittorio Messori, parlando sul Corriere della sera del 20 aprile 2005 prima di tutto di se stesso,
per magnificarsi come di consueto, e poi di Ratzinger, ha scritto: “C’è da chiedersi che cosa resti
della leggenda nera dell’Inquisitore se si fa un bilancio dei suoi 24
anni come Prefetto della Fede, scoprendo che la misura più grave presa
contro un teologo della liberazione (quella da cui veniva contro di lui un fiume
di contumelie) fu il caffé cui invitò, nel suo ufficio, Leonardo
Boff e la disposizione di interrompere per un anno il fiume di interviste, di
dichiarazioni, di manifestazioni”.

[2] Addirittura, stando
all’Agenzia Tgcom del 22 aprile 2005 “nel calendario del nuovo Papa ci sarebbero
diverse tappe importanti, tra cui la riammissione ai sacramenti dei divorziati
cattolici risposati. A questo documento l'allora cardinale Joseph Ratzinger
stava già lavorando. Il testo, tra i più attesi, si baserebbe sul
principio di «incolpevolezza» del coniuge abbandonato, costretto al
divorzio. Così ora all'ex Sant'Uffizio, come riporta il quotidiano La Repubblica, ci
sarebbero già pronti alcuni testi” cfr. http://www.tgcom.it/cronaca/articoli/articolo253876.shtml.
La notizia ci pare tuttavia inverosimile stante sua enormità,
giacché l’incolpevolezza del coniuge che subisce il divorzio lo
autorizzerebbe a contrarre un’unione non canonica, cioè
concubinaria e scandalosa per la
Chiesa, nonché all’adulterio verso il primo
coniuge, pur in costanza di un matrimonio canonicamente valido con
quest’ultimo, spezzato arbitrariamente dallo Stato attraverso il
divorzio. Se il divorziato risposato può avere relazioni adultere con il
concubino cui si è unito civilmente, perché allora vietare le
relazioni sessuali fra non sposati, conviventi o fidanzati, dove
c’è l’unione senza matrimonio canonicamente valido, è
vero, ma manca almeno il peccato di adulterio? Se poi ci si spinga
all’assurdo di ritenere che il matrimonio civile integri una valida
unione anche per la Chiesa,
allora si autorizzerebbe il soggetto a praticare addirittura la bigamia o la poligamia. Semplicemente
folle!

[3] Il 18 aprile 2005, a conclave in corso, lo scrittore Guido
Ceronetti, rivolgendosi all’eligendo Pontefice dalla prima pagina del
quotidiano Repubblica gli chiedeva il
ritorno della Santa Messa Tridentina in ogni chiesa, quanto meno affiancata
all’orrenda liturgia riformata e neo-protestante.

[4] Giuliano Ferrara su Il Foglio del 19 aprile 2005, il giornale da lui diretto e la cui testata
ha voluto ribattezzare per un giorno, data l’occasione del conclave, come
Il Soglio, parla di “formidabile lezione del prof. Joseph
Ratzinger. Incanta e convince l’omelia del decano dei cardinali contro il
relativismo. Parla del mondo moderno con un senso acuto della sua crisi”.

[5] “Possiamo dirlo: i funerali
di Giovanni Paolo II
sono stati un'esperienza veramente straordinaria in cui si è in qualche
modo percepita la potenza di Dio che, attraverso la sua Chiesa, vuole
formare di tutti i popoli una grande famiglia, mediante la forza unificante
della Verità e dell'Amore. Nell'ora della morte, conformato al suo
Maestro e Signore, Giovanni Paolo II ha coronato il suo lungo e fecondo
Pontificato, confermando nella fede il popolo cristiano. […] Mi sta dinanzi, in particolare, la testimonianza del Papa Giovanni Paolo
II. Egli lascia una
Chiesa più coraggiosa, più libera, più giovane. Una Chiesa
che, secondo il suo insegnamento ed esempio, guarda con serenità al
passato e non ha paura del futuro. Col Grande Giubileo essa si è
introdotta nel nuovo millennio recando nelle mani il Vangelo, applicato al
mondo attuale attraverso l'autorevole rilettura del Concilio Vaticano II”.

[6] “Come Pietro e
gli altri Apostoli costituirono per volere del Signore un unico Collegio
apostolico, allo stesso modo il Successore di Pietro e i Vescovi, successori
degli Apostoli - il Concilio lo ha con forza ribadito - devono essere tra loro
strettamente uniti”.

[7] “Giustamente il Papa Giovanni Paolo II ha indicato il Concilio quale
«bussola» con cui orientarsi nel vasto oceano del terzo millennio.
Anche nel suo Testamento spirituale egli annotava: «Sono convinto che
ancora a lungo sarà dato alle nuove generazioni di attingere alle
ricchezze che questo Concilio del XX
secolo ci ha elargito». […] Col
passare degli anni, i Documenti conciliari non hanno perso di attualità;
i loro insegnamenti si rivelano anzi particolarmente pertinenti in rapporto
alle nuove istanze della Chiesa e della presente società globalizzata”.

[8] “A tutti
chiedo di intensificare nei prossimi mesi l'amore e la devozione a Gesù
Eucaristia e di esprimere in modo coraggioso e chiaro la fede nella presenza
reale del Signore, soprattutto mediante la solennità e la correttezza
delle celebrazioni”.

[9] “Con piena consapevolezza, pertanto, all'inizio del suo ministero nella
Chiesa di Roma che Pietro ha irrorato col suo sangue, l'attuale suo Successore
si assume come impegno primario quello di lavorare senza risparmio di energie
alla ricostituzione della piena e visibile unità di tutti i seguaci di
Cristo. Questa è la sua ambizione, questo il suo impellente dovere. Egli
è cosciente che per questo non bastano le manifestazioni di buoni
sentimenti. Occorrono gesti concreti che entrino negli animi e smuovano le
coscienze, sollecitando ciascuno a quella conversione interiore che è il
presupposto di ogni progresso sulla via dell'ecumenismo. […] Il dialogo teologico è necessario, l'approfondimento delle motivazioni
storiche di scelte avvenute nel passato è pure indispensabile. Ma
ciò che urge maggiormente è quella «purificazione della
memoria», tante volte evocata da Giovanni Paolo II, che sola può
disporre gli animi ad accogliere la piena verità di Cristo.
[…]  L'attuale Successore di Pietro si lascia interpellare in prima persona
da questa domanda ed è disposto a fare quanto è in suo potere per
promuovere la fondamentale causa dell'ecumenismo. Sulla scia dei suoi
Predecessori, egli è pienamente determinato a coltivare ogni iniziativa
che possa apparire opportuna per promuovere i contatti e l'intesa con i
rappresentanti delle diverse Chiese e Comunità ecclesiali. Ad essi,
anzi, invia anche in questa occasione il più cordiale saluto in Cristo,
unico Signore di tutti”.

[10] “Il nuovo
Papa sa che suo compito è di far risplendere davanti agli uomini e alle
donne di oggi la luce di Cristo: non la propria luce, ma quella di Cristo.  […] Con questa consapevolezza mi rivolgo a tutti, anche a coloro che
seguono altre religioni o che semplicemente cercano una risposta alle domande
fondamentali dell'esistenza e ancora non l'hanno trovata. A tutti mi
rivolgo con semplicità ed affetto, per assicurare che la Chiesa vuole continuare a
tessere con loro un dialogo aperto e sincero, alla ricerca del vero bene
dell'uomo e della società”. Non si capisce se per vero bene
dell’uomo qui s’intenda la salvezza soprannaturale e dunque anche
la conversione di questi miscredenti alla vera Fede oppure basti il semplice
dato umanistico della promozione dell’uomo su questa terra.
L’equivoco del resto è nei passi stessi del vaticano II a cui qui
ci s’ispira.